近日，中国裁判文书网公布的一份终审判决在知产圈刷屏了。专利权人杜某某起诉某化工公司侵权三件发明专利，二审维持原判，赔偿额最终锁定在1.2亿元，这也是目前国内个人专利权人在单个案件中获得的最高赔偿。
这个案件除了赔偿金额引人瞩目外，在诉讼过程中围绕涉案专利展开的两轮“无效宣告”交锋，也颇具代表性。作为负责专利无效答辩的代理师，在为权利人感到欣喜之余，我更多的是对这场“暗战”背后专业博弈的思考。
一、两轮无效宣告：不仅仅是法律条文的对垒
在一审期间，被诉侵权方先后两次向国家知识产权局提出无效宣告请求，试图否定涉案专利的有效性。这也意味着，在法庭诉讼之外，这场权利的“基础保卫战”同样至关重要。
- 第一轮交锋：对方发起首轮无效请求后，我对证据进行了逐项剖析，并与诉讼律师反复推演。我们制定的策略很明确：既要确保专利权的稳固维持，又要极其精准地控制答辩陈述，绝不能为了维持有效而做出可能影响后续侵权认定的不利陈述 。最终，对方主动撤回了该轮请求。
- 第二轮较量：随后，对方补充证据再次提出挑战。我们基于技术实质与法律适用的结合，进行了更有针对性的应对，最终涉案专利权被维持全部有效。这两轮过关，为后续法院认定侵权并判决高额赔偿，奠定了坚实的权利基础。
二、一点办案体会：专利质量与答辩策略的“双向奔赴”
通过这个案件，我也再次感受到，一件能够经得起无效挑战、并在侵权诉讼中发挥作用的专利，往往是“前端布局”与“后端应对”共同作用的结果。高质量的专利不仅是写出来的，更是“守”出来的。
- 专利本身的质量是根基。权利要求书的撰写质量、说明书的支持程度，直接决定了它在无效程序中的“抗震能力”。
- 无效答辩的策略则考验的是对技术方案的理解深度、对法律规则的运用精度，以及在诉讼整体视野下的陈述智慧。如何在维持专利有效的同时，不为其后续行权制造障碍，需要非常细致的权衡。无效的经验，又反过来可以指导专利的撰写。
在复杂的技术类案件中，每一个答辩细节都关乎成败。这种“全局观”——即在申请时预测到诉讼和无效程序中可能遇到的问题，在无效程序中预埋诉讼视角的专业审慎，才是赢得高额赔偿的基石 。我始终认为，高质量的知产服务，应该是创新主体在激烈市场竞争中最坚实的盾牌 。
三、关于“高价值专利”的随想
这个案件也让我思考所谓“高价值专利”的含义。它或许不仅体现在授权文本上，更体现在它能否在实际行权中被“用起来”、能否在挑战中被“守得住”，并最终为创新主体带来切实的保护和收益。
知识产权的竞争，如今已愈发成为市场竞争的前沿。无论是企业还是个人创新者，提前进行扎实的专利布局，并在可能发生的冲突中做好专业、系统的应对准备，都显得越来越重要。
这条路还很长，但每一个成功的案例，都在为我们如何更好地保护创新，提供着宝贵的实践注脚。
最后，感谢权利人的信任，让我有机会在知产保护的里程碑上留下专业的身影。创新不易，作为代理师，唯有不断磨砺专业，方能不负所托 。